DOCUMENTO TRADOTTO AUTOMATICAMENTE<\/p>\n
SCARICA DA QUI LA VERSIONE ORIGINALE\u00a0 : IVSC_Valuation_uncertainty_at_times_of_market_unrest(1)<\/a><\/p>\n <\/p>\n Alexander Aronsohn, <\/strong><\/p>\n Direttore degli standard tecnici IVSC <\/strong><\/p>\n L’emergere verso la fine del 2019 del problema coronavirus, noto anche come Covid-19, e la conseguente pandemia globale, ha creato un’enorme incertezza in tutto il mondo.<\/p>\n Tra le tante manifestazioni; questo ha portato a un’enorme volatilit\u00e0 del mercato. Questi problemi sono stati resi ancora pi\u00f9 interessanti dal punto di vista della valutazione in quanto i valutatori devono valutare le attivit\u00e0, quando non ci sono prove comparabili e tutti i mercati si trovano ad affrontare un futuro incerto.<\/p>\n L’IVS 103 “Reporting”<\/strong> richiede che il rapporto di valutazione divulghi una serie di questioni, comprese eventuali incertezze significative o condizioni limitanti che incidono direttamente sulla valutazione.<\/p>\n In effetti, IVS 103 Sezione 10 paragrafo 10.1 e paragrafo 10.2 affermano;<\/p>\n \u201c10.1. \u00c8 essenziale che il rapporto di valutazione comunichi le informazioni necessarie per la corretta comprensione della valutazione o della revisione della valutazione. Un rapporto deve fornire agli utenti previsti una chiara comprensione della valutazione.<\/p>\n 10.2. Per fornire informazioni utili, il rapporto deve presentare una descrizione chiara e accurata della portata dell’incarico, del suo scopo e dell’uso previsto (comprese eventuali limitazioni su tale uso) e la divulgazione di eventuali ipotesi, ipotesi speciali (IVS 104 Basi di valore, punto 200.4), incertezza significativa o condizioni limitanti che incidono direttamente sulla valutazione. <\/span>” <\/span><\/p>\n L’obiettivo di questa lettera \u00e8 di fornire ulteriori informazioni sui fattori che possono dare luogo a significative incertezze di valutazione in modo utile a coloro che si prepareranno o si baseranno sulla valutazione. Va notato che questo articolo non tratta dell’incertezza causata dalle limitazioni imposte in termini di impegno sull’entit\u00e0 delle indagini o delle informazioni, sebbene questo argomento sia anche rilevante per questi tempi difficili e potrebbe essere trattato in un futuro documento di prospettive IVSC . <\/span><\/p>\n Una delle questioni principali quando si tratta dell’incertezza della valutazione \u00e8 che una valutazione non \u00e8 un dato di fatto, ma \u00e8 una stima del pi\u00f9 probabile di una gamma di risultati possibili basata sulle ipotesi formulate nel processo di valutazione. Le valutazioni di mercato lo sono <\/span>stime del prezzo pi\u00f9 probabile che verrebbe pagato in una transazione alla data di valutazione. Tuttavia, anche laddove le attivit\u00e0 sono identiche e scambiate in transazioni contemporanee, spesso si possono osservare fluttuazioni dei prezzi concordate tra transazioni diverse. Queste fluttuazioni possono essere causate da fattori quali differenze negli obiettivi, nella conoscenza o nella motivazione delle parti. Di conseguenza, un elemento di incertezza \u00e8 inerente alla maggior parte delle valutazioni di mercato in quanto raramente esiste un unico prezzo con il quale \u00e8 possibile confrontare la valutazione. <\/span><\/p>\n Incertezza di valutazione vs. <\/span>Rischio di mercato <\/span><\/strong><\/p>\n L<\/span>‘incertezza di valutazione non deve essere confusa con il rischio. Il rischio \u00e8 l’esposizione che il proprietario di un’attivit\u00e0 ha verso potenziali guadagni o perdite futuri. Il rischio pu\u00f2 essere causato da vari fattori che influenzano l’attivit\u00e0 stessa o il mercato in cui opera. <\/span><\/p>\n Esempi inclusi: <\/span><\/p>\n \uf0b7 per la riduzione delle attivit\u00e0 materiali dei prezzi di mercato dopo la data di acquisizione o valutazione, <\/span><\/p>\n \uf0b7 un deterioramento delle entrate future previste di un titolo, <\/span><\/p>\n \uf0b7 una perdita di liquidit\u00e0 rispetto ad altre attivit\u00e0, <\/span><\/p>\n \uf0b7 costi di mantenimento o sviluppo di un’attivit\u00e0 superiori a quelli attualmente previsti, <\/span><\/p>\n \uf0b7 il tasso di obsolescenza tecnica o fisica di una risorsa \u00e8 superiore a quanto attualmente previsto. <\/span><\/p>\n Tali rischi sono presi in considerazione dagli acquirenti \/ venditori informati quando prendono in considerazione un’offerta per un’attivit\u00e0 e sono bilanciati rispetto ai vantaggi percepiti della propriet\u00e0. Pertanto, il rischio si riflette normalmente nei prezzi di mercato. Il rischio pu\u00f2 essere spesso quantificato. Ad esempio, il rischio di mercato pu\u00f2 essere misurato applicando tecniche statistiche a precedenti modelli di fluttuazione dei prezzi o ipotizzando scenari di mercato diversi per modellare risultati diversi. Le tecniche per identificare i rischi e quantificarli sono fondamentali per i vari metodi utilizzati per determinare i tassi di sconto utilizzati nella valutazione. <\/span>Mentre il rischio pu\u00f2 essere considerato come una misura delle incertezze future che possono comportare un aumento o una diminuzione del prezzo o del valore di un’attivit\u00e0, l’incertezza di valutazione riguarda solo le incertezze che sorgono come parte del processo di stima del valore in una data specifica . La certezza della valutazione e il rischio di mercato sono indipendenti l’uno dall’altro. Ad esempio, una valutazione di un titolo quotato altamente liquido ha poca incertezza, ma quel titolo pu\u00f2 ancora essere considerato un rischio di mercato elevato. L’incertezza di valutazione non deve essere confusa con le prove di stress, vale a dire misurare l’impatto su un prezzo o valore corrente di un evento specifico o serie di eventi. L’incertezza di valutazione pu\u00f2 essere causata da vari fattori. <\/span><\/p>\n Questi possono essere ampiamente suddivisi nelle seguenti categorie: <\/span><\/p>\n \uf0b7 perturbazione del mercato, <\/span><\/p>\n \uf0b7 disponibilit\u00e0 di input, <\/span><\/p>\n \uf0b7 scelta del metodo o modello. <\/span><\/p>\n Queste cause dell’incertezza della valutazione non si escludono a vicenda. Ad esempio, l’interruzione del mercato pu\u00f2 influire sulla disponibilit\u00e0 di dati pertinenti che, a loro volta, possono creare incertezza sul metodo o sul modello pi\u00f9 appropriati da utilizzare. \u00c8 pertanto probabile che esistano interdipendenza e correlazione tra le cause dell’incertezza e che durante il processo di valutazione \u00e8 necessario tenerne conto. <\/span><\/p>\n Disturbo del mercato <\/span><\/strong><\/p>\n L’incertezza di valutazione pu\u00f2 sorgere quando un mercato viene interrotto alla data di valutazione da eventi attuali o molto recenti, ad esempio attraverso acquisti o vendite di panico o una perdita di liquidit\u00e0 a causa di una disinclinazione degli operatori del mercato al commercio. <\/span><\/p>\n Gli eventi che causano perturbazioni del mercato possono essere macroeconomici come la crisi finanziaria del 2009 o recenti perturbazioni nei mercati del Regno Unito a causa della Brexit o microeconomici, ad esempio un imprevisto modifica della legge o disastro naturale che sconvolge un settore del mercato o provoca perturbazioni nella catena di approvvigionamento di un settore. <\/span><\/p>\n Per quanto riguarda il coronavirus, l’interruzione del mercato potrebbe essere vista come microeconomica, ma in futuro ci\u00f2 potrebbe avere anche delle implicazioni macroeconomiche. Se la data di valutazione coincide con crisi economiche o politiche o segue immediatamente un evento di questo tipo, si verifica una significativa incertezza di valutazione poich\u00e9 \u00e8 probabile che gli unici input e parametri disponibili per la valutazione siano correlati al mercato prima che si verifichi l’evento e pertanto abbiano scarsa rilevanza per la situazione alla data di valutazione. <\/span><\/p>\n L’impatto dell’evento sull’atteggiamento dei partecipanti al mercato, e quindi sui prezzi, non sar\u00e0 noto durante le sue conseguenze immediate. Per questo motivo, l’incertezza causata dalle perturbazioni del mercato \u00e8 raramente quantificabile. <\/span>L’interruzione pu\u00f2 manifestarsi in Disponibilit\u00e0 input. <\/span><\/p>\n Disponibilit\u00e0 input <\/span><\/strong><\/p>\n La mancanza di dati di input pertinenti causer\u00e0 incertezza nella valutazione. Ci\u00f2 pu\u00f2 essere dovuto a un’interruzione del mercato come descritto sopra, ma pu\u00f2 anche essere dovuto al fatto che le attivit\u00e0 sono uniche o perch\u00e9 il mercato per l’attivit\u00e0 \u00e8 normalmente non correttamente determinato. <\/span><\/p>\n Laddove mancano dati di mercato pertinenti, potrebbe essere necessario estrapolare input da prezzi osservabili direttamente per attivit\u00e0 simili o fare affidamento su input non osservabili. <\/span><\/p>\n Si tratta di input per i quali non sono disponibili dati di mercato, ma che possono essere sviluppati utilizzando le migliori informazioni disponibili sui presupposti che gli operatori di mercato utilizzerebbero quando valutano l’attivit\u00e0. <\/span><\/p>\n L’uso di estrapolazioni o input non osservabili pu\u00f2 essere fonte di incertezza a causa della difficolt\u00e0 di trovare prove oggettive a supporto degli adeguamenti o delle ipotesi fatte. <\/span><\/p>\n Il metodo di valutazione utilizzato pu\u00f2 adeguarsi all’incertezza di input. Ad esempio, in un modello di flusso di cassa attualizzato gli input di flusso di cassa si basano sulle aspettative attuali di performance future e sono pertanto incerti. Tuttavia, gli operatori di mercato ” Scelta del metodo o del modello <\/span><\/strong><\/p>\n Per molti tipi di attivit\u00e0, \u00e8 possibile utilizzare pi\u00f9 di un metodo o modello per stimare il valore. Tuttavia, tali metodi o modelli potrebbero non produrre sempre lo stesso risultato e pertanto la scelta del metodo pi\u00f9 appropriato pu\u00f2 essere essa stessa fonte di incertezza di valutazione. <\/span><\/p>\n IVS 105 Approcci e metodi di valutazione<\/strong> <\/span><\/p>\n para 10.4 afferma che; \u201cI valutatori non sono tenuti a utilizzare pi\u00f9 di un metodo per la valutazione di un’attivit\u00e0, in particolare quando il valutatore ha un alto grado di fiducia nell’accuratezza e affidabilit\u00e0 di un singolo metodo, dati i fatti e le circostanze dell’incarico di valutazione. Tuttavia, i valutatori dovrebbero considerare l’uso di pi\u00f9 approcci e metodi e pi\u00f9 che sull’approccio o il metodo di valutazione dovrebbero essere considerati e potrebbero essere utilizzati per arrivare a un’indicazione di valore, in particolare quando non vi sono input fattuali o osservabili insufficienti per un singolo metodo da produrre una conclusione affidabile. Laddove vengano utilizzati pi\u00f9 di un approccio e metodo o anche pi\u00f9 metodi all’interno di un singolo approccio, la conclusione di valore basata su tali approcci e \/ o metodi multipli dovrebbe essere ragionevole e il processo di analisi e riconciliazione dei diversi valori in un’unica conclusione, senza la media dovrebbe essere descritta dal valutatore nel rapporto. <\/em><\/strong><\/span>“<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n Probabilmente, il clima attuale \u00e8 una situazione in cui dovrebbe essere usato pi\u00f9 di un approccio in quanto il clima economico e politico \u00e8 tale che “non vi sono input fattuali o osservabili insufficienti per un singolo metodo per produrre una conclusione affidabile”. <\/span><\/p>\n Incertezza significativa <\/span><\/strong><\/p>\n La maggior parte delle valutazioni contiene un elemento di incertezza, ma IVS 103 richiede che questo sia divulgato solo quando \u00e8 “significativo”. <\/span><\/p>\n L’obbligo di rivelare l’incertezza quando \u00e8 di nessuna o limitata conseguenza sarebbe una complicazione inutile nella segnalazione di molte valutazioni e potrebbe violare il principio secondo cui le relazioni dovrebbero fornire al lettore previsto una chiara comprensione della valutazione. <\/span><\/p>\n Potrebbe anche potenzialmente aumentare i costi e sollevare preoccupazioni ingiustificate sull’affidabilit\u00e0 di molti pareri di valutazione, che non sarebbe utile per gli utenti. <\/span><\/p>\n Tuttavia, l’esistenza di una significativa incertezza non significa che una valutazione non possa essere intrapresa, ma significa che ipotesi significative nell’ambito dell’approccio e della metodologia di valutazione dovrebbero essere divulgate nel rapporto di valutazione. <\/span><\/p>\n \u00c8 pertanto necessario considerare quando l’incertezza della valutazione \u00e8 “significativa”. <\/span><\/p>\n \u00c8 inoltre necessario considerare lo standard che viene seguito in quanto altri standard come gli IFRS possono avere una prospettiva diversa su alcuni elementi quali giudizio e materialit\u00e0. Il significato dovrebbe essere preso in considerazione da due aspetti correlati: in primo luogo, se l’impatto potenziale sulla cifra di valutazione \u00e8 significativo; e in secondo luogo, se \u00e8 pertinente per un utente previsto della valutazione. <\/span><\/p>\n Mentre \u00e8 molto improbabile che un’incertezza insignificante sia rilevante, un’incertezza significativa pu\u00f2 o meno essere rilevante. <\/span><\/p>\n Considerare se l’impatto dell’incertezza identificata sulla valutazione sia significativo o meno comporta il potenziale errore. <\/span><\/p>\n Per alcune attivit\u00e0 questa quantificazione pu\u00f2 rivelarsi impegnativa soprattutto date le attuali condizioni di mercato. <\/span><\/p>\n Anche se l’incertezza pu\u00f2 essere quantificata e sembra essere significativa, sia come importo assoluto sia come percentuale, la sua rilevanza dipende anche dalla sua rilevanza, che deve essere valutata nel contesto dello scopo per il quale \u00e8 richiesta la valutazione e il potenziale impatto su tutti gli utenti previsti della valutazione successivamente dimostrato di essere stato errato alla data in cui \u00e8 stato fornito. <\/span><\/p>\n I fattori che pu\u00f2 essere utile considerare per determinare se l’incertezza della valutazione \u00e8 significativa per le attivit\u00e0 materiali e le valutazioni aziendali includono: <\/span><\/p>\n \uf0b7 se la valutazione \u00e8 richiesta per scopi interni dalla parte commissionante o se sar\u00e0 divulgata e invocata da terzi (la soglia di rilevanza sar\u00e0 probabilmente inferiore se la valutazione deve essere affidata a terzi); <\/span><\/p>\n \uf0b7 la misura in cui il valore di un portafoglio totale \u00e8 influenzato se l’incertezza della valutazione riguarda solo determinate attivit\u00e0 all’interno del portafoglio (ci\u00f2 pu\u00f2 comportare anche la considerazione di correlazione e interdipendenza tra le singole attivit\u00e0); <\/span><\/p>\n \uf0b7 se la causa dell’incertezza era nota alla parte incaricata della commissione o a una terza parte che si affidava ad essa al momento della commissione della valutazione; <\/span><\/p>\n \uf0b7 se l’effetto dell’incertezza potrebbe esporre la parte commissionante o un terzo che fa affidamento sulla valutazione a un rischio significativo di perdita. <\/span><\/p>\n Un test utile per valutare se l’incertezza della valutazione \u00e8 significativa \u00e8 valutare se la mancata comunicazione dell’incertezza porterebbe una persona ragionevole ad agire facendo affidamento sulla valutazione riportata che potrebbero non aver preso se l’incertezza fosse stata divulgata. Misurare l’incertezza di valutazione <\/span><\/strong><\/p>\n Nonostante la generale cautela richiesta nel presentare qualsiasi stima quantitativa di incertezza, ci possono essere scopi di valutazione dove \u00e8 richiesto. <\/span><\/p>\n Come discusso, l’incertezza derivante dalla scelta del modello o del metodo, o da una mancanza o incoerenza dei dati di input, pu\u00f2 essere stimata osservando l’effetto sulla valutazione dell’uso di un modello o input alternativo. <\/span><\/p>\n La quantificazione dell’incertezza della valutazione pu\u00f2 essere pi\u00f9 rilevante per alcune classi di attivit\u00e0 rispetto ad altre. <\/span><\/p>\n Laddove sono possibili due o pi\u00f9 scenari alternativi, la valutazione dovrebbe essere basata sullo scenario pi\u00f9 probabile. <\/span><\/p>\n Il principio di quantificare l’incertezza mediante l’uso di un’analisi di sensibilit\u00e0 pu\u00f2 essere applicato alle attivit\u00e0 in cui esiste un numero sufficiente di input numerici alternativi ragionevolmente possibili che potrebbero essere stati selezionati alla data di valutazione. <\/span><\/p>\n Tuttavia, tale analisi \u00e8 solitamente pi\u00f9 difficile da applicare alle attivit\u00e0 non finanziarie poich\u00e9 il volume delle transazioni e dei dati correlati \u00e8 normalmente molto pi\u00f9 basso. <\/span><\/p>\n Laddove le attivit\u00e0 non finanziarie siano soggette a una significativa incertezza di valutazione, \u00e8 pi\u00f9 probabile che si sia fatto affidamento su input non osservabili che non possono essere quantificati facilmente o con precisione e ai quali l’analisi statistica non pu\u00f2 essere applicata in modo affidabile. <\/span><\/p>\n Fornire una stima quantitativa dell’incertezza di valutazione in tali circostanze, sebbene rilevante per alcuni specialismi come strumenti finanziari, pu\u00f2 anche correre il rischio di implicare una falsa precisione all’interno di altri specialismi che potrebbe essere fuorviante per coloro che si affidano alla valutazione. Gli stimatori dovrebbero indicare chiaramente il livello di fiducia quando viene adottato questo approccio. <\/span><\/p>\n Se deve essere fornita una misura quantitativa dell’incertezza della valutazione, i seguenti principi dovrebbero essere considerati e applicati come appropriato: Ulteriori consigli da IVS<\/p>\n \uf0b7 Se non si \u00e8 in grado di soddisfare tutti i requisiti contenuti nell’IVS 102 Indagini e conformit\u00e0 a causa delle restrizioni governative esistenti – ad esempio la capacit\u00e0 di muoversi liberamente per svolgere lavori relativi alla valutazione – questo dovrebbe essere chiaramente indicato nell’ambito di lavoro, concordato con il cliente e chiaramente indicato nella relazione.<\/p>\n \uf0b7 Se il valutatore ritiene che non sia possibile fornire una valutazione su base limitata, l’istruzione deve essere rifiutata.<\/p>\n \uf0b7 I valutatori non dovrebbero applicare i criteri pre-crisi alle loro valutazioni poich\u00e9 questo approccio si basa sul presupposto potenzialmente erroneo che i valori torneranno ai loro livelli pre-crisi e non c’\u00e8 modo di prevedere che questo assunto sia effettivamente corretto.<\/p>\n Informazioni aggiuntive <\/strong><\/p>\n Ulteriori commenti sul coronavirus e ulteriori consigli emessi dalle organizzazioni membri dell’IVSC sono accessibili tramite il seguente link: https:\/\/www.ivsc.org\/news\/article\/statement-in-relation-to-the-covid-19-pandemic<\/a> L’ultima versione degli International Valuation Standards (IVS) \u00e8 disponibile qui: www.ivsonline.org <\/span><\/a><\/p>\n <\/p>\n Mark Zyla <\/span><\/p>\n Presidente del comitato di revisione delle norme IVSC <\/span><\/p>\n Con il supporto dei presidenti delle commissioni tecniche dell’IVSC<\/span><\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Per i valutatori, l’incertezza che permea tutti i mercati porter\u00e0 inevitabilmente a sfide, non solo in termini di valutazione e determinazione del valore, ma anche nella comunicazione di tali valori in modo utile e informativo per gli utenti. L’ultima edizione di IVS fa riferimento a questo nelle sezioni 101-105 “Standard generali”. Allo stesso tempo, non […]<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-670","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry"],"yoast_head":"\n
\nle opinioni sul potenziale rischio o rendimento implicito nei flussi di cassa previsti diversi da quelli che si verificano effettivamente in futuro possono spesso riflettersi nel tasso di sconto applicato. In alcuni casi, l’incertezza della valutazione risultante da dati incoerenti o in conflitto pu\u00f2 essere stimata dall’effetto sulla valutazione dell’utilizzo di possibili input alternativi. Una considerazione chiave, ad esempio, per le valutazioni di strumenti non finanziari \u00e8 il modello di distribuzione e la diffusione di potenziali input alternativi. Se i dati seguono un normale schema di distribuzione, o curva a campana, i dati nelle code potrebbero di solito essere ignorati in modo sicuro poich\u00e9 non rientrano nell’intervallo di ragionevolmente possibile. Tuttavia, altri schemi di distribuzione possono significare che \u00e8 necessario attribuire un peso maggiore a determinati valori anomali. <\/span><\/p>\n
\n<\/span><\/p>\n
\nUna misura quantitativa dovrebbe sempre essere accompagnata da una narrazione che descriva la causa e la natura dell’incertezza. <\/span><\/p>\n
\n\uf0b7 Un’illustrazione puramente numerica confermer\u00e0 solo l’incertezza, non la spiegher\u00e0. Non viene utilizzato alcuno scopo fornendo una tale espressione quantitativa di incertezza se ci\u00f2 non comporter\u00e0 una migliore comprensione della conclusione della valutazione da parte dell’utente.
\n\uf0b7 La quantificazione dell’incertezza della valutazione non implica la previsione di uno scenario peggiore. L’obiettivo non \u00e8 di sottoporre a stress la valutazione di un caso estremo. Qualsiasi prova dell’incertezza di valutazione dovrebbe affrontare l’impatto sul valore riportato di ipotesi alternative ragionevoli e probabili. Quando si scelgono ipotesi alternative per misurare l’incertezza all’interno di un’azienda o la valutazione di attivit\u00e0 materiali, \u00e8 necessario effettuare una selezione tra le possibilit\u00e0 che non si trovano nella coda delle distribuzioni (dove \u00e8 molto improbabile che accadano eventi), ma piuttosto nelle loro aree centrali ( dove \u00e8 probabile che si verifichino eventi).
\n\uf0b7 L’obiettivo di qualsiasi analisi dell’incertezza non \u00e8 di fornire una previsione di possibili fluttuazioni del valore riportato in date future, ma di fornire informazioni sulla variabilit\u00e0 del valore alla data di valutazione specifica.
\n\uf0b7 Nella quantificazione dell’impatto dell’incertezza, \u00e8 necessario prendere in considerazione l’interdipendenza o la correlazione tra input significativi quando \u00e8 pratico farlo. L’analisi di correlazione \u00e8 una parte estremamente importante di questo processo e quando l’incertezza viene misurata senza un’adeguata correlazione degli input interdipendenti, il grado di incertezza pu\u00f2 essere sopravvalutato. Ulteriori consigli da IVS \uf0b7 Se non si \u00e8 in grado di soddisfare tutti i requisiti contenuti nell’IVS 102 Indagini e conformit\u00e0 a causa delle restrizioni governative esistenti – ad esempio la capacit\u00e0 di muoversi liberamente per svolgere lavori relativi alla valutazione – questo dovrebbe essere
\nchiaramente indicato nell’ambito di lavoro, concordato con il cliente e chiaramente indicato nella relazione.
\n\uf0b7 Se il valutatore ritiene che non sia possibile fornire una valutazione su base limitata, l’istruzione deve essere rifiutata.
\n\uf0b7 I valutatori non dovrebbero applicare i criteri pre-crisi alle loro valutazioni poich\u00e9 questo approccio si basa sul presupposto potenzialmente erroneo che i valori torneranno ai loro livelli pre-crisi e non c’\u00e8 modo di prevedere che questo assunto sia effettivamente corretto.
\n<\/span><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/pbs.twimg.com\/profile_images\/788007106268000256\/8Lu3PwXH.jpg\")
<\/p>\n